Vom Erklärten zum Verklärten - BG 4:19 (alle)

Devino M., Samstag, 29. Oktober 2016, 02:37 (vor 3009 Tagen) @ Devino M.

Bhagavad Gita 4:19

Yogananda:
Die Weisen, die allen Früchten ihres Handelns entsagt haben, die stets zufrieden und unabhängig (von materiellem Gewinn) sind, begehen auch mitten in ihrer Tätigkeit keine (bindenden) Handlungen.

Prabhupada:
Jemanden, der in vollkommenem Wissen gründet, erkennt man daran, dass jede seiner Bemühungen frei ist von dem Wunsch nach Sinnenbefriedigung. Über jemanden, der so handelt, sagen die Weisen dass das Feuer des vollkommenen Wissens alle Reaktionen auf seine Tätigkeiten verbrannt hat.

Reclam:
Wer mit des Wissen Feuerstrahl
Die Taten alle hat verbrannt,
Wer frei von Wunsch ist und Begier,
Der wird ein Wissender genannt.
---
Wenn man überhaupt erst auf etwas gekommen ist, von dem, was einem erklärt wurde oder überhaupt auch nur eine Kenntnis oder ein Wissen daraus gewinnen konnte, sollte man nicht sich zugleich so weit verklärt wähnen, dass man dem schon voraus ist, woraus einem dieses zugetragen wurde. Vor allem wenn man ohnedem, weder eine Kenntnis noch sonst auch nur Einsicht oder Beweggrund hätte sich damit bloß auch nur zu befassen oder es auch nur irgendwie zu kennen!

Mag auch daher rühren, worauf etwas gründet. Hat man die Ursächliche Sache des Entstehens erkannt (die ursprüngliche Idee oder das Urbild), ist es noch etwas anderes, als nimmt man nur das zur Basis, was anderswoher gekommen ist. Das was vorausging, ist dann stets zuerst schon da, von dem, was darnach ging.

Überhaupt ist es etwas anderes, nur sich etwas zuzuführen und es sich zurecht zu interpretieren, als denn dass dahingehend, was daraus wird, etwas zu erkennen, zu erklären und aus dem Erklärten heraus weitere Einsicht ziehen zu können.

Denn sollte man etwas nicht erklären können, jedenfalls als Idee vor sich und an sich, dann hat man es vermutlich auch nicht wirklich hinreichend umfassend erfassen können. Sei es nur darum, dass man etwas sinnbildlich wiederzugeben vermag.

Es gibt sowohl die Art verklärt zu sein, dass einem etwas zu nichts mehr verhilft, als schon da ist und lediglich als eine Bestätigung dessen, was bereits vorhanden ist noch zu dienen vermag; als auch die Art, sich verklärt zu wähnen, ohne überhaupt in Berührung zum jeweiligen zu sein und lediglich mit Widerspiegelungen umzugehen.

Das beste Mittel ist immer noch dass, ob es ein Eigeninteresse daran gibt oder nicht. Denn die Motivation daran zu gehen, ohne Eigeninteresse daran, wird immer weitreichender sein. Bis hin, dass das Eigeninteresse auf dem basiert, worin der Gesamtzusammenhang sich widerspiegelt. Dann ist man aus der Wiederspiegelung irgendwann zum Wesen der Dinge vorgedrungen. Und wie sollte es da nicht anders sein, als dass man es dann nicht zu erklären vermag? Denn alles daraus, ist Erklärung dessen selbst, denn es gibt dann kein Eigeninteresse unabhängig dessen, woraus der Gesamtbestand nun dessen ist...