Ein Kurs in Wundern - T 13:9:7

Schuld macht dich blind, denn solange du auch nur ein Quäntchen Schuld in deinem Innern siehst, wirst du das Licht nicht sehen. Dadurch, dass du sie projizierst, erscheint die Welt dunkel und eingehüllt in deine Schuld. Du wirfst einen dunklen Schleier über sie und kannst sie nicht sehen, weil du nicht nach innen schauen kannst. Du hast Angst vor dem, was du dort sehen würdest, aber es ist nicht dort. Das, wovor du Angst hast, ist fort. Wenn du nach innen schautest, würdest du nur die Sühne sehen, die in Stille und in Frieden auf dem Altar für deinen Vater leuchtet.
---
Würde man das, woraus etwas wird, gleich erkennen, wäre die Entscheidung leicht, es würde in dem liegen, was einem eine zuversichtlichere Zukunft ermöglicht und weniger darin, dass alle Vorzüge daraus sich sogleich erfüllen mögen. Denn was wäre dann das Künftige?

Dabei liegt die Diskrepanz, zwischen dem, was erzeugt wird, und dem Erleben und was daraus hervorgeht, nicht nur darin, dass das Erleben und das Erzeugen nicht im gleichen zeitlichen Verhältnis stehen müssen, sondern auch, ob man bereit ist, es sich anzuschauen und sich dem zu stellen.

D.h., wenn man sich mit etwas beschäftigt, und es wird dadurch auch weniger schöne Erfahrung bedingt, dann wird man leicht geneigt sein, dass Angenehme nur daraus zu entnehmen, dem anderen aber möglichst auszuweichen und merkt daher womöglich nicht, was alles dazu gehört. Später dann, wenn die Erfahrung doch nachzieht, wird man es womöglich in ein Verhältnis zu etwas anderem setzen (das was gerade eben da ist) oder auch grundsätzlich nur meinen, es ist eine so und so geartete Phase, die man erlebt, während man vielleicht schon daran geht, irgend eine Ablenkung zu finden, um wieder der Erfahrung auszuweichen.

Früher oder später muss man aber alles verarbeiten. Man könnte natürlich auch gleich weniger auf die Tube drücken und sich immer wieder Zeit nehmen, alles zu ordnen und mit sich mehr ins reine zu kommen bzw. am Ausgleich zu arbeiten. Vielleicht hilft auch, weniger auf Extremitäten aus zu sein, denn es wird hinreichend bei dem enthalten sein, was an sich extrem ist, als das man es dann sonst wo noch zusätzlich bräuchte...

Sich Zeit für sich nehmen und um alles zu verarbeiten, damit man auch alles, was einem begegnet und womit man konfrontiert ist, besser einordnen und damit angemessener umgehen kann. Damit man hinterher auch weniger nacherleben oder nacharbeiten muss.

Anders herum ist es ja auch so, dass man manches, was einem begegnen wird, auch zuvor schon erahnen kann, denn es bahnt sich bereits seinen Weg, unabhängig der Zeit. Wird aber auch nur möglich sein, wenn man halbwegs auf dem Laufenden ist und auch dafür zusätzlich offen ist oder Kapazitäten frei macht.

Kritik der praktischen Vernunft - I. Kant - 2.B.2.H.II

... Denn einesteils fiel der tugendhafte Epikur, so wie noch jetzt viele moralisch wohlgesinnte, obgleich über ihre Prinzipien nicht tief genug nachdenkende Männer, in den Fehler, die tugendhafte Gesinnung in den Personen schon vorauszusetzen, für die er die Triebfeder zu Tugend zuerst angeben wollte (und in der Tat kann der Rechtschaffene sich nicht glücklich finden, wenn er sich nicht zuvor seiner Rechtschaffenheit bewusst ist; weil, bei jener Gesinnung, die Verweise, die er bei Übertretungen sich selbst zu machen durch seine eigene Denkungsart genötigt sein würde, und die moralische Selbstverdammung ihn alles Genusses der Annehmlichkeit, die sonst sein Zustand enthalten mag, berauben würden).

Allein die Frage ist: wodurch wird eine solche Gesinnung und Denkungsart, den Wert seines Daseins zu schätzen, zuerst möglich; da vor derselben noch gar kein Gefühl für einen moralischen Wert überhaupt im Subjekte angetroffen werden würde.

Der Mensch wird, wenn er tugendhaft ist, freilich, ohne sich in jeder Handlung seiner Rechtschaffenheit bewusst zu sein, seines Lebens nicht froh werden, so günstig ihm auch das Glück im physischen Zustande desselben sein mag; aber um ihn allererst tugendhaft zu machen, mithin eher er noch den moralischen Wert seiner Existenz zu hoch anschlägt, kann man ihm da wohl die Seelenruhe anpreisen, die aus dem Bewusstsein einer Rechtschaffenheit entspringen werde, für die er doch keinen Sinn hat?
---
Wie die Geschichte aufzeigt, gab und gibt es wohl auch heute noch, viel vom fanatischen Idealismus. Sofern es nicht bis hin zum Tode für sich oder gar andere gereicht, dann geht es zumindest soweit, die Freiheit, welche oft dagegen besehen, ein höheres Gut ausmacht, durch zweifelhafte Ideale auf ein Mindestmaß zu beschränken.

Dabei ist die wirkliche Tugend oder Moralität allem voran durch Eigenwillen und Freiwilligkeit gekennzeichnet. Und beginnt sicherlich damit, nicht zuerst zum eigenen Vorteil bloß eingestellt zu sein, was wiederum voraussetzte, zuerst oder gar ausschließlich, nicht nur an sich selber zu denken.

Dagegen ist es noch ein geringeres, ja gar ein Luxusproblem, die Tugendhaftigkeit so weit vorauszusetzen, dass ein Zugzwang daraus entstehen kann und die Erfüllung mehr dem Ausgleich einer Art von Kredit (des Vorausgesetzten) gleich zu kommen scheint, denn als da Freude, welche sonst als eine natürliche Folge der Sache beiläge, hervortritt.

Damit wären wir wieder bei dem, dass man eine Kirche im Dorf lassen sollte, und ein Gebäude als ein Gebäude behandelt z.B., eine Tat, als eine Tat und Moralität dann darüber hinaus beilegt, sobald alle anderen Grundbedingungen erfüllt sind.

Denn leicht ließe sich etwas Fordern, was man selbst nicht bereit ist zu erfüllen, oder etwas sprechen, aber was anderes oder gar das Gegenteil davon tuen. Natürlich muss man erst bei sich selber anfangen und Vorbild für das sein, was man da forderte, denn sonst wäre man eben ein solches Beispiel, wie man tut und nicht wie man spräche oder forderte...

Daher kann man auch erstmal mit kleineren Brötchen anfangen, eben solchen, die angemessen sind und die man zu Händeln vermag und dann fügt sich schon noch zu seiner Zeit das eine zum anderen. Man wird schon nicht umhin kommen, alles Essenzielle auch erfüllen zu dürfen, also kann man auch gleich zuerst damit anfangen.

Bhagavad Gita 7:11

Yogananda:
Unter den Machtvollen, o Bester der Bharatas (Arjuna), bin Ich die Kraft, die frei von Sehnsucht und Anhänglichkeit ist. In den Menschen bin Ich der Wunsch, der im Einklang mit Dharma (der Rechtschaffenheit) steht.

Prabhupada:
Ich bin die Stärke der Starken, frei von Leidenschaft und Verlangen, und Ich bin Sexualität, die nicht im Widerspruch zu den religiösen Prinzipien steht, o Herr der Bharatas [Arjuna].

Reclam:
Ich bin die Kraft der Kräftigen,
Die frei von Gier und Leidenschaft,
Und jeder Wunsch, o Ardschuna,
Der pflichtgemäß und tugendhaft.
---
Tja, die Kraft ist Gottes, daher besteht kein Grund sich mehr zuzuschreiben, als da ist oder einem auch von Oben her zugesprochen wurde. Und wenn man zu viel, als nur von sich aus sehen möchte, als denn nun wäre, kann weniger von Oben her dazukommen, wofür kein Platz eingeräumt würde.

Um letztlich etwas los zu werden, was man nicht benötigt, oder auch was nicht von einem ist, aber sich eben auch nicht von selbst ergibt, kann es erforderlich werden, so lange damit konfrontiert zu werden, bis man frei ist. Oder will man es anders etwa haben? Das etwas über Zeitalter hinweg in einem steckte, obwohl es nicht zu einem gehörte? Es gibt auch wohl so einige, die Psychologie studieren, nur um sich selbst erstmal in irgend einer Hinsicht zu therapieren.

Es kann wohl auch helfen, denn vieles, wo man erstmal reinkommt, mag einem neue Ansichten eröffnen. Auch dabei ist es oft so, dass der Eindruck entstehen kann, man wäre damit gleich anderen voraus und wüsste solcherlei, wie es andere nicht wissen, dabei ist es oft aber auch nur ein ganz bestimmter Bereich, wo man anderen voraus ist. Das liegt daran, dass andere in dem Bereich nicht sind, oft aber auch gar nicht drin sein wollen, womit sich dieses auch schnell wieder relativiert.

Das Hilfreiche ist nicht selten aber auch das, dass man einfach eine Ebene findet, vielleicht auch mit passenden Hilfsmitteln, um etwas einfach nur besser lernen zu können, was man vor dem womöglich auch nur freiwillig nicht lernen wollte. Doch ist manches auf relativer Ebene doch besser und vor allem leichter zu lernen, als auf absoluteren Ebenen. Kommt es eher nicht drauf an, wo man eine Lektion lernt, sondern dass man sie lernt, warum sollte sie dann auch härter ausfallen, als sie sein bräuchte oder an sich überhaupt ist?!

Man ist immer bis zu einem gewissen Grade sicher oder meist besser aufgestellt, wenn man etwas um der Sache wegen macht, weil dann vieles entfällt, was damit nichts zu tuen braucht oder hat. So ist es auch mit dem Lernen, wenn man es auch wirklich will, braucht man viel Drumherum nicht, was letztlich auch nur irgend einen Tribut forderte, als wenn man es einfach nur um der Sache willen macht...