Die Metaphysik der Sitten - I. Kant - Rechtslehre § 41,42

Der nicht-rechtliche Zustand, d.i. derjenige, in welchem keine austeilende Gerechtigkeit ist, heißt der natürliche Zustand (status naturalis). Ihm wird nicht der gesellschaftliche Zustand (wie Achenwall meint), und der ein künstlicher (status artificialis) heißen könnte, sondern der bürgerliche (status civilis) einer unter einer distributiven Gerechtigkeit stehenden Gesellschaft entgegengesetzt; denn es kann auch im Naturzustande rechtmäßige Gesellschaften (z.B. eheliche, väterliche, häusliche überhaupt und andere beliebige mehr) geben, von denen kein Gesetz a priori gilt: "Du sollst in diesen Zustand treten", wie es wohl vom rechtlichen Zustande gesagt werden kann, daß alle Menschen, die miteinander (auch unwillkürlich) in Rechtsverhältnisse kommen können, in diesen Zustand treten sollen.
...
Aus dem Privatrecht im natürlichen Zustande geht nun das Postulat des öffentlichen Rechts hervor: du sollst, im Verhältnisse eines unvermeidlichen Nebeneinanders mit allen anderen, aus jenem heraus in einen rechtlichen Zustand, d.i. den einer austeilenden Gerechtigkeit übergehen. - Der Grund davon läßt sich analytisch aus dem Begriffe des Rechts im äußeren Verhältnis im Gegensatz der Gewalt (violentia) entwickeln.
---
Das, was frei verfügbar gemacht wird, abseits der seinerseits bestehenden Notwendigkeit, kann auch ohne eigenen Nachteil hergegeben werden, was aber auch zugleich die eigene Notwendigkeit abdeckt, kann nicht ohne Nachteil, welcher dadurch erfahrbar gemacht wird, gegeben werden.

Im Bürgerlichen Verhältnis kann nicht unbedingt erwartet werden, dass die Notwendigkeit hergegeben wird, sondern mehr die Allgemeinheit beigesteuert wird, im Gesellschaftlichen Verhältnisse, vielleicht etwas abhängig welcher Art, wird auch das Notwendige eingebracht.

Hinsichtlich des Bürgerlichen, wird bezüglich der Notwendigkeiten füreinander nicht voreinander, sondern vor dem Staat vertreten, im Gesellschaftlichen aber untereinander selbst geregelt. Dagegen sollte dann das Recht so stehen, dass es im Bürgerlichen Verhältnis also das Notwendige schützt und das Allgemeine verteilt.

Im Gesellschaftlichen Verhältnis, sollte das Notwendige verteilt und das Allgemeine geschützt werden, damit es mit eingebracht und vertreten ist und so das Notwendige um das Allgemeine erweitert wird.

Bei dem, was sprichwörtlich unter die Haut geht, wird wohl jeder aufspringen, was aber einen nur am Rande betrifft, wird leicht unbeachtet bleiben. Daher wird das Allgemeine einen ja nicht so aufreiben, wenn es wegfallen würde, wie das Notwendige, aber dadurch bedarf es auch eines Schutzes, denn ist es nicht dabei, ginge es ja um kaum mehr, als ums Überleben allein und das sollte nicht Sinn des Lebens bleiben unter Menschen.

Dafür wird ein Staat gebildet und ein Bürgerliches Verhältnis eingegangen, um das Recht des Überlebens nicht vor jedermann eigenhändig vertreten zu müssen, worauf erst eine Zivilisation gründen kann, was einer Einwilligung in einen rechtlichen Zustand gleichkommt.

Bhagavad Gita 3:21

Yogananda:
Alles, was ein höheres Wesen tut, ahmen die weniger entwickelten Menschen nach. Seine Handlungen werden für die Menschen der Welt zum Maßstab.

Prabhupada:
Was auch immer ein bedeutender Mensch tut, dem folgen die gewöhnlichen Menschen. Und nach den Maßstäben, die er durch sein Beispiel setzt, richtet sich die ganze Welt.

Reclam:
Es ahmen alle andern nach
Das, was ein Edler einst begann,
Wenn er ein Vorbild aufgestellt,
So folgt ihm der gemeine Mann.
---
Vergleichbar wäre Nachahmung wohl mit der Anziehungskraft großer Körper, oder auch von Planeten, die allerlei in ihre Umlaufbahn ziehen, je näher es kommt und je mehr Masse bereits da ist, d.h. je größer der Planet, desto größer die Anziehungskraft.

So ähnlich verhält es sich mit der Nachahmung, ganz so, wie wenn wo eine Straße ist, und einer es doch vorzöge, sich neben dieser durchs Gestrüpp kämpfen, obwohl er die Straße nutzen könnte, oder auch Trampellpfade, die widrigeren Bedingungen vorwärts zu kommen jederzeit wohl vorgezogen werden. So selbst, wenn nur eine Rille auf einer Fläche sich befindet, ist es doch wahrscheinlicher, dass etwas auf der Fläche sich in dieser verfängt, wenn es hineinpasste, als gänzlich unbeeinträchtigt diese Fläche zu passieren.

Nachahmung ist in dem Zusammenhang nicht verächtlich, sondern sogar der natürlichere Zustand und man braucht sich keine Illusionen machen, dass man mehr oder überhaupt wunderlich was ganz anderes hervorbrächte, was nicht schon wo ist und daher nur dieses genutzt, aber nicht hervorgebracht wird. Denn gerade wenn sich einer dagegen sträubte oder so täte, es wäre dem nicht so, ist es vielleicht nur ein Zeichen, dass man noch gar nicht bereit wäre es zu vernehmen, wie sehr alles einander immerfort nachahmt und sich darin gleicht, als das es gerade andersherum wäre, geschweige denn es aufbringen zu können, daran etwas ohne weiteres ändern zu können.

Was wäre denn überhaupt erforderlich und was wäre daran markant, wenn es aus keinerlei Nachahmung entstünde?
Nun, wenn man andere erst darauf überhaupt bringen müsste, dass es dieses gibt, dann wäre es etwas anderes. Es ist weit mehr als ein Alltagsbewusstsein dafür erforderlich, um auf das zu kommen, was nicht schon ist. Auch erst die Anziehungskraft von dem zu überwinden, was schon ist und worin es eingebunden ist, zu dem, wo noch nichts ist, was sich ja auch nicht gerade dadurch auszeichnen würde, die Aufmerksamkeit anzuziehen, zu dem hin, was ja nicht ist und wo sicherlich auch kein breiter Anklang auch nur Ansatzweise gegeben sein kann.

Und nicht nur dieses, denn wie will man etwas anfassen, wenn man nicht auch das nutzte, was schon ist? Ließe man alle Zeitscheiben, die eines vom anderen scheinbar scheiden, mal weg, dann gäbe es noch weniger also, was nicht irgendwie doch schon ist und gänzlich unabhängig und unbeeindruckt von etwas anderem, hervorgebracht wird.

Also bleibt die Nachahmung etwas sehr natürliches, ja das Üblichere. Worauf dann eher geachtet werden kann, ist sich davon nicht beherrschen zu lassen oder sich davon abhängig zu machen, was bedeutete immer wieder inne zu halten, so oft es geht, und mehr von der Sache, als von jemand anderem auszugehen oder was ein anderer tut. Damit hat es zumindest das höhere Potenzial zur eigenen Sache zu werden und man nicht zur Sache von diesem und von etwas...

Ein Kurs in Wundern - T 15:4:8

Jeder Gedanke, den du verborgen halten möchtest, schneidet die Kommunikation ab, weil du es so haben möchtest. Es ist unmöglich, vollkommene Kommunikation zu erkennen, solange die Kommunikation zu unterbrechen einen Wert für dich hat. Frage dich ehrlich: "Möchte ich vollkommene Kommunikation haben und bin ich gänzlich willens, alles für immer loszulassen, was sie beeinträchtigt?" Ist die Antwort nein, dann reicht die Bereitwilligkeit des Heiligen Geistes, sie dir zu geben, nicht aus, um sie zu deiner zu machen, denn du bist nicht bereit, sie mit Ihm zu teilen. Und sie kann nicht in einen Geist einkehren, der beschloss, sich ihr zu widersetzen. Denn der heilige Augenblick wird mit der gleichen Bereitwilligkeit gegeben und empfangen, da er das Annehmen des einzigen Willens darstellt, der alles Denken regiert.
---
Bei der Arbeit kann man wohl nicht selten Menschen beobachten, die bereits vor Beginn, während dessen und vielleicht auch noch hinterher, darüber klagen mögen, wie unangenehm dieses oder jenes dabei sei. Und sehnlichst wird dann den Arbeitstag hinweg der Feierabend erwartet und alles so diesem untergeordnet, als eine Art Hoffnungsschimmer, weswegen die Arbeit zu ertragen wäre.

Ob man nun sich sagt, "was muss, dass muss", und versucht es tapfer zu ertragen, nimmt sich zur ersteren Variante wohl auch nicht viel, denn selbst wenn das Murren vielleicht entfällt, doch sähe man sich dadurch nicht weniger als Opfer von etwas und bezieht so den eigenen Willen nicht ein oder arbeitet dann gar gegen diesen.

Sicherlich mag einem mancherlei gegen den Strich auch gehen, aber wenn man bereit ist, alles auf sich zu nehmen, dann bleibt weniger außerhalb dessen, um einem gegen den Strich gehen zu können.

Besser ist aber doch, sich selber immer wieder zu sagen, dass es schön ist, endlich zur Arbeit zu gehen, endlich arbeiten zu können, dann kann man pünktlich zum Feierabend sich immer noch auch über diesen freuen. Es geht gar nicht darum, sogleich alles in sich überzeugen zu können, sich tatsächlich an der Arbeit zu erfreuen, man ist aber zumindest nicht drauf und dran, sich stets zu überreden, dass Arbeit unangenehm sein muss, denn irgendwann glaubt man doch daran, wovon man sich unnachgiebig zu überzeugen sucht, indem man ja das ein oder andere immer wieder bezeugt.

Weitreichender ist dann ja noch das, dass manche Dinge, nur ganz möglich sind. Ein wenig mit dem Höheren Willen gehen und ein wenig nicht, geht nicht, denn entweder es greift oder nicht. Doch sind es die kleinen Schritte die oft vernachlässigt werden und man meint dann die Großen allein, machen es aus, aber übersieht die Summe der kleinen Schritte, mit welchen eine Distanz überbrückt wird, bevor man an die Stelle kommt, wo sich mal der ein oder andere größere auch anbietet, und käme man da nicht hin, blieben auch die größeren Schritte schnell auf der Strecke.. und kaum etwas kann einen wohl mehr und nachhaltiger überzeugen, als man selbst...