Kritik der Urteilskraft - I. Kant -
§ 82. Von dem teleologischen System in dem äußern Verhältnisse organisierter Wesen

Unter der äußern Zweckmäßigkeit verstehe ich diejenige, da ein Ding der Natur einem andern als Mittel zum Zwecke dient. Nun können Dinge, die keine innere Zweckmäßigkeit haben, oder zu ihrer Möglichkeit voraussetzen, z.B. Erden, Luft, Wasser usw. gleichwohl äußerlich, d.i. im Verhältnis auf andere Wesen, sehr zweckmäßig sein; aber diese müssen jederzeit organisierte Wesen, d.i. Naturzwecke sein, denn sonst könnten jene auch nicht als Mittel beurteilt werden. So können Wasser, Luft, und Erden nicht als Mittel zur Anhäufung von Gebirgen angesehen werden, weil diese an sich gar nichts enthalten, was einen Grund ihrer Möglichkeit nach Zwecken erforderte, worauf in Beziehung also ihre Ursache niemals unter dem Prädikate eines Mittels (das dazu nützte) vorgestellt werden kann.

Die äußere Zweckmäßigkeit ist ein ganz anderer Begriff, als der Begriff der innern, welche mit der Möglichkeit eines Gegenstandes, unangesehen ob seine Wirklichkeit selbst Zweck sei oder nicht, verbunden ist.
---
Ein Zweck drum fasst die Mittel, die Mittel nicht den Zweck, so kann das Eine halten, das Andere was verspricht, und beides nur zusammen, hält ohne das es bricht.

Die Mittel daher sind zu Diensten berufen, wenn sie sind vom Zwecke dafür gerufen.
Der Äußere sie erst bedient, bis ihre Hilfe er verdient,
der Innere sie berufen kann, wenn sie dem folgen irgendwann.

Der Zweck kommt zugute, das Mittel macht schnute,
doch nur beides Hand in Hand, schafft zusammen dieses Band.

Es folgt doch noch viel mehr, wo es hilft allen sehr,
ein organisiertes Wesen entsteht, was dies dann versteht,
was alles zusammengeführt, was es hat berührt.

Bhagavad Gita 3:3

Yogananda:
O Sündloser, zu Beginn der Schöpfung gab ich dieser Welt zwei Wege der Erlösung:
dem Weisen Vereinigung mit Gott durch Weisheit;
dem Yogi Vereinigung mit Gott durch richtige Meditation.

Prabhupada:
O sündloser Arjuna, Ich habe bereits erklärt, dass es zwei Gruppen von Menschen gibt, die versuchen, das Selbst zu erkennen. Einige neigen dazu, es durch empirische philosophische Spekulation zu verstehen, und andere durch hingebungsvollen Dienst.

Reclam:
Zwei Standpunkte sind in der Welt;
Zum Heil führt ein zwiefacher Pfad:
Das Sankhya lehrt Erkenntnis dich,
der Yoga unverdross'ne Tat.
---
Wie kommt man nun seinem Höheren Selbst bei, wenn nicht mit gleicher gesinntheit. Einmal durch Erkenntnis und Einsicht, in dem man sich selbst erkennt oder durch die Tat, die mit dem übereinstimmt, bis man in der selben Fahrrinne ist.

Was oft schwer sein wird unterwegs, ist die Synthese zu halten, wenn man irgend etwas nicht mag oder nicht damit umgehen kann, dass man etwas von sich mit ablehnt, da es ja längst im Selbst ist und mit einem zu tuen hat, wenn man darauf in besonderer Weise aufmerksam wird oder reagiert.

So unangenehm es für einen dann auch ist, aber die wiederkehrende Konfrontation, oder das man es immer wieder vorgesetzt bekommt und sei's nur innerlich, ist dann doch immer noch besser, als einen weg zu finden, dem ausweichen zu können und damit ja die eigene Erlösung von sich zu schieben und aufzuschieben.

Unzufrieden also im Kleinen, ist günstiger, als im Größeren, da ersteres nur einen vergänglichen Part in einem betrifft, das andere einen Längerwährenderen, aber nicht nur das, auch dort liegt dieses, was auf andere ebenfalls eine größere Auswirkung hat und sie einbezieht und mit betrifft.

Aber erklär sich dies erst einmal immer wieder selbst, um seine Bestrebungen auch dorthin zu lenken und hinreichend ehrlich mit sich selbst zu sein, mal davon abgesehen, dieses jemandem zu vermitteln. Da gehört schon ein Stück eines der besagten Wege gegangen zu sein hinzu, um eben dort ansetzen zu können, denn wo sonst, soll man ansetzen, als bei dem, was mit einem bereits zu tuen hat und man zumindest ein wenig empirischen Bezug zu hat, denn reden kann man über vieles, was man dann doch nicht tut..

Ansonsten mag man sich wohl fragen, was denn unbedingt oder überhaupt dazu gehören oder ob etwas überhaupt denn sein müsse? Tja, wenn man sich's schon fragt, dann ist's wohl schon vorbei, wählen zu können, die Frage ist wohl nur noch, was dazu geführt hatte und was da herausführt, um die Lektion abzuschließen...

Ein Kurs in Wundern - T 29:6:2

Gelobe nicht zu sterben, du heiliger Sohn Gottes!
Du gehst einen Handel ein, den du nicht einhalten kannst. Der Sohn des Lebens kann nicht getötet werden. Er ist unsterblich wie sein Vater. Das, was er ist, kann nicht verändert werden. Er ist das Einzige im ganzen Universum, das eins sein muss. All das, was ewig scheint, das wird ein Ende haben. Die Sterne werden schwinden, und Nacht und Tag, sie werden nicht mehr sein. Alles, was kommt und geht:
Gezeiten, Jahreszeiten und die Menschenleben, alle Dinge, die sich mit der Zeit verändern, blühen und dann welken, werden nicht wiederkehren. Der Gottessohn kann sich niemals durch das, was Menschen aus ihm machten, ändern. Er wird sein, wie er war und ist, denn Zeit bestimmte nicht sein Schicksal noch legte sie seine Geburts- und Todesstunde fest. Vergebung wird ihn nicht verändern. Doch harrt die Zeit auf die Vergebung, damit die Dinge der Zeit verschwinden mögen, weil sie keine Nutzen haben.
---
Ob sich alles verändern muss, was sich verändern kann, wie es das Unveränderliche nicht tuen wird, weil es dies ebenso wenig kann? Sicher ist wohl, dass alles beglichen sein muss auf seine Weise oder losgelassen, um gehen zu können.

Daher ist es doch so, dass es ein verlagern mehr nur in mancher Hinsicht ist, als das man Das mit Jenem erreichen könnte, was keine Schnittmenge hat. Wenn wir das Sterben nehmen, aber doch alles wesentlich auf dem ruht, wie es hiernach sein wird, dann kann das gar keine tragende Bedeutung bekommen, was keine mehr hat, weil sich nur noch weniger wesentliche Ereignisse zutragen würden, dadurch, dass sie nichts berühren oder bewegen, woran etwas hinge.. und nur durch das Überbetonen, der sogar natürlichen oder an sich schlüssigen Abfolgen, wird es kompliziert...

Soweit wie in mehr geistige Bereiche vorgedrungen wird, eröffnen sich auch mehr Möglichkeiten, auch etwas falsch zu machen, wie es nur aus den weniger offenen oder umfassenden Bereichen möglich ist. Es wird nicht leichter dadurch, aber faszinierender allemal, nur sollte man eben nicht verwechseln, dass nur weil etwas möglich ist, es noch lange nicht heißen muss, dass man damit auch gleich was anfangen soll, da zurück rudern immer mehr Weg ist, als nur einem Weg konsequent zu folgen!