"Der Weg aufwärts und der Weg abwärts ist ein und derselbe."

- Heraklit -
---
Es heißt: "viele Wege führen nach Rom", doch es gibt nur einen Weg, das ist immer der Weg den man geht.

Weg ist meist ja nur eine symbolische Darlegung, mehr noch hätte mit dem Weg z.B. die Einteilung der Gunas der Bhagavad Gita nach zu tuen. Es wäre dann der Weg der zu mehr Dunkelheit (verhaftet sein und abstieg), zu mehr Leidenschaft (Aktivität und Erleiden dessen sowie verharren und verstricktheit darin) und der Weg der Tugendhaftigkeit (geistiger Entwicklung und des Aufstiegs im Geiste).

Das heißt, es hat ebenso viel mit etwas tuen, wie auch etwas nicht-tuen, zu tuen, und hat allein daher zunächst vorrangig symbolischen Charakter. Denn meist ist gar nicht die Frage, ob man etwas tut oder nicht tut, sondern wie man es anstellt, weil man ohnehin an manchem überhaupt nicht herumkommt, und quasi gezwungen sein wird sich für dieses oder jenes zu entscheiden, nicht jedoch ob man damit überhaupt etwas zu tuen bekäme.

So ist es nur ein Weg, der, den man geht, und dieser wird zumindest langfristig abwärts oder aufwärts führen und weitschweifiger sein oder weniger, gangbarer oder weniger, immer wieder mit davon abhängig, wie man womit umgeht. Hauptsache man lässt sich nicht vom eigenen Weg überholen, was dann hieße bloß noch unter Zugzwang etwas zu machen, weil man versäumte seinen Zug zu machen, als es an der Zeit für diesen war u.dgl.m., denn auch das ist eine Entscheidung, die man dann getroffen hat. Und nach vorne raus sind immer mehr Optionen, als nach hinten raus, denn dann trifft man weniger der Türen die sich öffnen, als mehr derer, die sich dann nur noch schließen.

Allerdings heißt es dann, freiwillig nachvornetreten...

"Zwischen dem Genie und dem Wahnsinnigen ist die Ähnlichkeit, dass sie in einer andern Welt leben als der für alle vorhandenen."

- Arthur Schopenhauer -
---
Dabei geht es im eigentlichen nicht um ein Sonderdasein oder sich zum Sonderling zu machen, denn es gibt auch nur eine gemeinsame Welt! Wenn man sich selber daraus nähme, was wäre dann der eigne Anteil schon wert für irgendwen sonst oder auch überhaupt nur an sich selbst?

Mehr noch geht es darum, sich einfach von der Masse abzusetzen, indem man sich von dieser nicht beherrschen ließe und immer bestrebt bliebe, ein wenig besser zu sein, worin auch immer man sei. Denn ansonsten wird man sich unweigerlich gegenseitig beeinflussen und dann meist nicht zum besseren, so dass es letztlich zum verklumpen führt und darin mit der Masse bloß mehr träge mit zu schwimmen.

Wenn nun aber alle bestrebt wären etwas besser zu sein? Auch gut, denn dann würde vieles mehr auseinander gehen und sich auch mehr zum Guten hin, als nun zur Trägheit hin, anspornen. Quantität und Materie ist ja mehr als genug vorhanden, daher kann es nur darum gehen, mehr Qualität hervorzubringen, zur Beförderung einer besseren Gesellschaft...

"Die Notwendigkeit zu entscheiden reicht weiter als die Möglichkeit zu erkennen."

- Immanuel Kant -
---
Pflicht ist der erste Einweiher, so heißt es. Warum eigentlich?

Nun, die Dummheit stellt einen vor mehr Entscheidungen, als es eigentlich gibt. Denn hat man etwas vollständig erkannt, so ist man in der Pflicht darnach zu handeln, denn sonst kommt zur Dummheit schnell auch noch Vorsatz und dann schlimmeres nach seiner Art jeweils hinzu.

Das Erkennen schränkt die Möglichkeiten allesamt auf die Pflicht ein. Daran erkennt man das Ausmaß des Überflüssigen, wie überflüssig vieles wird, war und ist. Ist man seiner Pflicht nicht bewusst, so hat man vermutlich auch noch nicht hinreichend erkannt.

"Das Leben, das die meisten führen, zeigt Ihnen, bis sie's klar erkennen:
Man kann sich auch an offenen Türen den Kopf einrennen."

- Erich Kästner -
---
Man hat nicht das Recht, um die Dinge zu streiten, zu deren Entstehung man keinen Anteil beigetragen hat.

Man hat das Recht, sich selbst zu bezwingen und mit sich selbst zu ringen und zu streiten, bis man alles überwunden hat, worin man sich selbst hineinbegeben hat. Man begab sich natürlich nur hinein, um dort wieder hinauszukommen und darüber hinaus zu gehen. Und dann hat man das Recht, um das zu streiten, wenn es not täte, was man nun selbst hervorgebracht hätte.

Man kann von anderen nicht zwingend erwartet, dass sie einen ertragen, während man selbst dazu nicht bereit ist, sich selber zu ertragen, worin und woran man nun auch immer sei. Denn schafft man es, sich selbst zu ertragen und vollständig anzunehmen, dann führt man auch ein Mittel mit sich und gibt es dadurch auch anderen an die Hand, ebenfalls einen ertragen zu können (wie umfassend dieses nun auch sei, und ob andere überhaupt von sich aus dazu in der Lage wären oder nicht, denn es ist mit einem, was man also mit sich führt, in diesem wie in jenem).

"Wir leben nicht, um zu glauben, sondern um zu lernen."

- Dalai Lama -
---
Wir Leben weil wir glauben, oder anders gesagt, von unserem Glauben hängt es ab wo und wie wir leben. Und ansonsten kommt man am Glauben nicht herum, jeder glaubt, was immer es nun sei.

Lernen ist immer ein innerer Prozess, denn nur das was in einem ist, lässt sich direkt auch durch einen zu einer Einsicht bekehren. Und nur das, was man in sich gelernt hat (was nach seiner höheren Entsprechung Verwirklichung genannt werden kann), kann man nach Außen bringen, ohne dass es ohnehin schon da war, und man dann einen tatsächlichen Anteil daran hat. Auf alles was man nicht in sich lernt, hat man keinen Anspruch und kann dankbar sein, wenn es einem in irgend einer Weise gegeben wird.

"Anmut und Würde stehen in einem zu hohen Werte, um die Eitelkeit und Torheit nicht zur Nachahmung zu reizen."

- Friedrich Schiller -
---
Anmut ist die bestimmte natürliche Eleganz der Seele, und würde die Achtung dazu, nicht daneben zu treten und von dieser abzuweichen.

Das gute daran ist, dass es eigentlich keine niedere Entsprechung dazu gibt. Zwar mag es eitlen Schein geben, doch wird er in sich der Sache nicht beikommen. Oder es mag die Einbildung geben, die sich etwas davon zuspräche, doch wird sich kein Gegenstück außerhalb finden, was diesen Zuspruch bekräftigte.

Ohnehin werden die wirklich eleganten und hoheitlichen Mittel wenig direkte Anerkennung finden, denn sie sind in ihren Füllen selten gänzlich fassbar und auf nichts vom Niederen erpicht. Eben darum sind sie elegant und hoheitlich an sich und für sich, weil sie sich dem nichtigeren gar nicht verschreiben ließen.

"Wenn du eine weise Antwort verlangst, mußt du vernünftig fragen."

- Johann Wolfgang von Goethe -
---
Gibt es dumme Fragen?

Sicher ist wohl, es wird sich keine Frage stellen lassen, nachdem, wovon man keinen blassen Schimmer hat oder gar nicht wüsste, dass derlei überhaupt existierte.

Fragen können von daher so gestellt sein, dass sie dazu beitragen den Horizont zu erweitern, oder auch etwas einzukreisen. Fragen nach dem Offensichtlichen, neigen dazu jedenfalls, zu den nicht sonderlich klugen zu zählen.. ebenfalls wenn Fragen weder einer Erweiterung taugen, noch einer Präzisierung, noch sonstwie beiträgen...

"Feingedrechselte Worte und ein wohlgefälliges Gebaren sind selten Zeichen wahrer Menschlichkeit."

- Konfuzius -
---
Ohnehin besteht weitläufig ein eher wenig zutreffendes Bild dessen, was als Menschsein und Menschlichkeit zählt. Es ist nicht bloß Körper und Leib, noch weniger ist es die Selbstidentität, die auf dem Erlernten bloß liegt oder der Persönlichkeit die einem von anderen zugeordnet (vielleicht auch angedichtet) wird oder für welche man sich an der Stelle selber hält.

Meist wird daher irgend eine Form von Inhalt oder am weitläufigsten etwas Kollektives genommen, irgend etwas daraus, womit man sich toll oder vielleicht stark, oder besser als die anderen hält. Und sich darum gerne auch damit identifiziert, auch wenn man am Ende vielleicht nichts davon wirklich selber auch ist.

Menschsein ist nichts davon, es ist ein Gewahrsein dessen, Teil einer Gattung zu sein, und doch auch für sich selber, was einem quasi ermöglicht hier und jetzt zu sein. Es ist mehr Inhaltslos als nun irgendwie groß benennbar zu sein, eine gewisse Leerheit, wie man sich beleibt erfährt, und doch ohne das irgend ein Inhalt da ist. Empfindlich und Empfindsam, ohne dass man sich zugleich so oder so fühlte oder mit irgend etwas aufgeladen wäre, oder mit irgendwelchen Kenntnissen strotzen würde. Denn fast immer, wenn man sich stark fühlt, ist es fast noch häufiger Fremdherrschaft, von der man sich bestimmen lässt, denn wenn man wirklich stark ist, bekommt man es meist gar nicht mit (weil es inhärent ist). Eher etwas tapsig und unsicher, leicht vielleicht mal verwirrt, ohne zu wissen stets woran man ist, so in etwa von der Richtung her ist die Menschlichkeit.

Es wird anders, wenn das Gattungswesen erstmal ernstlich aufgebaut ist. Wenn weniger Fremdbestimmtheit da wäre und von allem möglichen weniger Beeindruckung stattfände, im Rausche etwas erleben zu müssen oder in äußeren Aktivitäten sich zu verlieren. Und in dem die Identität suchend, was irgend eine Stärke verspricht, oder vielleicht eine Stellung über anderen verhieße oder dass man besser wäre u.ä., denn gerade das hieße, was nicht das Menschsein einem ließe.

Denn in vielem, selbst bei der Arbeit ist man oft gar nicht mehr Mensch, sondern dann Deva oder irgendwelche Wirtschaftskräfte, gerade dann, wenn man sich nicht als Mensch empfindet, wie toll es auch einem vorkäme. Man sollte beim Menschen anfangen, denn genau das ist es, was aufgebaut gehörte und einen wahren Fortschritt bedeuten würde. Allerdings dann bei dem anfangen, wo man sich schwach, hilflos und verletzlich vorkommt, anstelle dem, worin man sich toll und stark erfährt, dann fast immer ist es letztlich eine falsch gesetzte Identität, jedenfalls insoweit, dass man seinen Menschlichen Anteil (der man auch ist) darin bloß verliert, statt ihn mitzunehmen. So auch dieses dem Gattungswesen nicht zuträglich ist, sondern dieses ggf. weiter schwächen könnte, statt es aufzubauen, um eine starke, bewusste Menschheit und einen Fortschritt der Zivilisation zu erreichen.

"Es gibt nur eine Kette, die uns gefesselt hält, nämlich die Liebe zum Leben. Wir dürfen sie nicht von uns weisen, aber wir müssen ihren Druck mindern, damit uns mit dem Druck der Umstände nichts zurückhalte und hindere bereit zu sein, unverzüglich das zu tun, was einmal doch geschehen muss."

- Seneca -
---
Notdurft erledigt sich nicht von selber. Wenn man also Druck hat, dann geht man aufs Klo.

Es empfiehlt sich durchaus den Klodeckel zuvor hoch zu klappen. Das Höschen auszuziehen, das hinsetzen nicht vergessen, möglichst so das der Poppes innerhalb der Klobrille positioniert ist, und dann? Dann lässt mans kommen, fließen oder laufen.. es darf hiernach auch etwas dampfen.

Wo anders aber besser nicht, denn leicht verliert man sein Gesicht.. wenn man sich in der Öffentlichkeit entblößt, man anderen vor den Kopf mit stößt.. wo Sittenrecht ist ausgeprägt, sich derlei nicht mehr gut verträgt. Das sauberwischen hinten nicht vergessen, und ist der Mensch auch gar nicht dumm, die Klospülung zu tätigen darum. Und wäscht man seine Hände echt, so wird man technisch gesehen allen Vorgängen damit gerecht.

So ist es nunmal mit den technischen Erfordernissen. Lässt man sie außer acht, dann ist der Weg jenseits der Sitten leicht beschritten.. wenn man zwischen links von rechts kann gar nicht scheiden, noch unten oder oben unterscheiden, dann ist man gar nicht zu beneiden...

Die Liebe zum Leben eine Sache ist, doch irgendwann gehen alle, in sich oder außer sich.. und nur noch eine Frage ist zu erheben, was wir dann hinterlassen haben oder bereit sind mit uns zu nehmen aus dem Leben...

"Versuche niemals jemanden so zu machen, wie du selbst bist! Du weißt es, und Gott weiß es auch, daß einer von deiner Sorte genug ist."

- Ralph Waldo Emerson -
---
Es heißt auch, "frage dich nicht, was das Land für dich tuen kann, sonden was du für dein Land tuen kannst". Frage dich also auch nicht, was die anderen für dich tuen können, was oft die Grundeinstellung mehrheitlich wohl ausmacht, wenn andere als Mittel vorangig genommen werden.

Frage dich also, was du für die anderen tuen kannst. Nicht der äußeren Aktivität nach, sondern von der inneren Grundhaltung her, und unter Einräumung anderen dass sie eigenen Zwecken dienen und folgen mögen.

Es zählen nicht bloß eigene Regeln, sondern mehr noch die Allgemeinen, so will man gesunde Verhältnise und Umgang kultivieren. Denn ein jeder nach genau seiner Art ist bereits genug, manchmal in der einen oder anderen hinsicht, bereits zu viel, und anderer Stelle ist wieder viel Luft nach oben, manchmal zu wenig, auch nach unten.. denn dem Tier sei das Tier, der Seele die Seele, und dem Menschen das Königreich, soweit das Auge reicht (allerdings bedingt das Königreich, dass es für viele Mitmenschen gereicht)...

Nichts, was du je tun oder erreichen könntest, wird dich näher an die Erlösung bringen, als du es genau jetzt bist. Ein Verstand, für den alles Lohnende immer in der Zukunft stattfindet, kann das sicher schwer begreifen. Außerdem kann nichts, was du je getan hast, und nichts, was dir je angetan wurde, dich davon abhalten, ja zu sagen zu dem, was ist, und deine Aufmerksamkeit tief in das Jetzt zu geben. Das kannst du nicht in der Zukunft tun. Das tust du jetzt oder überhaupt nicht.

- Eckhart Tolle -
---
Für das was da ist, ist die beste Zeit für Erlösung immer jetzt. Denn es heißt sinngemäß, jeder Versuchung und Bedrängnis wohnt auch die Lösung/Erlösung immer inne, und dass man über seine Möglichkeiten hinaus auch nicht versucht würde.. wohl weil es jenseits des möglich Erfassbaren auch sonst läge, wenn man nicht irgendwo bereit dazu ist...

Wenn man es sich leicht machen wollte, so bräuchte man nur die Dinge oder Lehren anführen, in welchen man bereits gefestigt ist, und sich dadurch nur selber gar zu schmeicheln suchen oder zu bestätigen, ohne dafür mehr tuen zu müssen. Es wird nur an dem was bereits da ist bei einem, nichts wesentlich verändern oder weiter bringen.

Erlösung wohnt der Erkenntnis stets inne, die durch das jeweilige was da ist, möglich wird. Weder in der Vergangenheit noch Zukunft, sondern Gegenwärtig ist Befreiung am besten möglich, für das was jetzt da ist. Und wenn man die Zeit hat, inne zu halten, dann wird sie nicht günstiger zu anderer Zeit sein noch werden.