"Willst du den Charakter eines Menschen erkennen, so gib ihm Macht."

- Abraham Lincoln -
---
Da alle Macht von Gott ist, ist Charakterentwicklung des Menschen einzig Werk dahingehend.

Wie es also heißt, der Mensch hat zum Schaden über andere immer wieder geherrscht, so ist es eine Fehlidentifizierung sich mit dem was Gottes ist zu identifizieren, anstelle der Charakterentwicklung. Und sollte daher Macht im Spiel sein, zeigt diese die Stellen auf, an welchen es an der Charakterentwicklung noch mangelte und es an rechter Identität fehlt.

Die Macht ist an Gott zu übergeben, und ist nicht für die Identität vorgesehen. Dann kann Gott handeln und einem weiterhelfen.

"Du kannst nicht verhindern, dass ein Vogelschwarm über deinen Kopf hinwegfliegt. Aber du kannst verhindern, dass er in deinen Haaren nistet."

- Martin Luther -
---
Sachdienlichkeit heißt, wenn etwas tropft, dann wischt man es auf, ehe einer darüber ausrutscht und hinfällt, oder sich Schmutz ansetzt und es pappt und klebt, ganz abhängig der Beschaffenheit von Substanzen.

Anders gesagt, sich gleich der Probleme die auftreten anzunehmen, ehe diese zu ausgewachsenen Hindernissen werden. Und ehe man diese Art von Auswucherung als Teil seiner selbst ansieht, daher es einem vorkommen mag, es würde sich wieder einen richten, wenn es darum ginge die eine oder andere Auswucherung wider auszuräumen. Vor allem auch bevor noch zwischen dieser und jener Substanz gar nicht mehr unterschieden werden kann, und alles nur einem Pfuschbrei glieche...

Man erkenne, was man nicht ändern kann, oder es nicht einem seine Aufgabe auch ist, tue was man tuen kann, was man als änderbar und nützlich erkannt hat, und unterlasse soweit möglich all dies, was man als Unnütz erkannt hat.

Auch das ist Sachdienlichkeit, wenn mehr auch nur die psychologische Vorstufe zu dem, was bereits getan wurde, und weit vor dem, was zu unnötigen Schwierigkeiten führen kann.. denn man muss nicht alles ausprobiert haben, um sich von der tatsächlichen Unnützigkeit selbst zu überzeugen...

"Die Unschuld hat im Himmel einen Freund."

- Friedrich Schiller -
---
Die Reinheit eines Kindes ist seine Unschuld. Es hat noch keine Berührung zu den irdischen Dingen genommen, die zu Lastern neigten und so gewissen Fesseln glichen, gemäß ihrer Entsprechungen.

Es gibt ja zu vielem eine Entsprechung, diese braucht nicht zu den Seiten hin (nach Links und Rechts) zu gehen, im Sinne der Gegensätze, oder noch mehr im Sinne der Dualität (was mehr noch eine Art in sich Gespaltenheit wäre, ohne dass man wirklich in Berührung zu den tatsächlichen Dingen daher käme).

So gibt es auch eine Entsprechung zu dem, was überhaupt ist, also was dann unten ist, dass es dann auch oben ist (wie unten so oben), von dieser Art Entsprechung ist die Unschuld, denn sie ist, und doch gibt es keinen Gegensatz zu ihr (ausgenommen das, was nicht sie ist, was aber auch keine Schnittmenge zu ihr bildet), ihrer eigenen inhärenten Beschaffenheit nach. Daher bleibt ihr, so lange sie besteht, eine Entsprechung oben in den Himmeln aufbewahrt...

"Man kann nie glücklich werden, wenn sich das, woran man glaubt, nicht mit dem deckt, was man tut."

- Ralph Waldo Emerson -
---
Wie sollte es dort für einen Glück bedeuten, wenn man nicht dabei wäre?
So wie auch, wenn man an etwas dran sein wollte, wo man selbst gar nicht dran ist?

Immer nur das größte, tollste und mächtigste begehren und nur dieses darf es für einen sein? Nun, das gehört wohl eher bloß Gott allein!

Drum wer das Kleine nicht ehrt (was auch immer ihm aufgetragen wäre), ist des Großen nicht wert (womit der Umgang nicht leichter ist, wenn man dem Kleinen bereits nicht gerecht wird).

Deshalb zählt dem eigenen Kleinsten, mehr Beachtung und Pflege sowie Aufbau zu schenken, denn das ist man am wahrscheinlichsten auch selbst in vollem Umfang, als irgend etwas, was schon aufgebläht genug wäre oder weiteren Aufbaus in keiner Weise benötigte, oder was man auch gar nicht selbst ist und es zu einem nicht gehörte und bloß deswegen stets einen Eindruck machte und zur Unbeherrschtheit darin und damit leicht verführt.

Und wenn ein Mensch (ein jeder der sich zum Menschsein hier entschieden hat, und sonst wohl kaum hier wäre) das Leben eines Tieres lebte, so bräuchte er sich also nicht auch wundern, wenn er für ein solches gehalten würde.. einfach weil man mit dem umzugehen hat, was da ist, und nicht mit bloßer Fiktion die jenseits dessen ist, was man selbst nun mindestens auch ist.. und so geht es dann am schnellsten mit einem voran, als ohne das man wirklich dabei wäre...

"Alles Gescheite ist schon gedacht worden, man muß nur versuchen, es noch einmal zu denken."

- Johann Wolfgang von Goethe -
---

Durch Nachdenken [nicht vermittelst Affenverstand, sondern im Lichte und Gewahrsein der Seele], ist das Lernen am einfachsten. Es bedarf lediglich eines Themas und ernsthafterer innerer auseinandersetzung und beschäftigung damit. Und was immer da ist, wurde in irgend einer Weise und einer Ebene bereits gedacht, sonst wäre es erst gar nicht.

Ist mit viel Feingefühl verbunden, mit Grobschlächtigkeit geht da nichts. Überhaupt kann man bei Grobschlächtigkeit nur kehrt machen und soweit möglich dort wieder rausgehen, um den Schaden so gering als möglich zu halten, denn es kann kein Gewinn daraus werden.

Somit ist das wertvollere die Stille auseinandersetzung, oft sogar alles was es braucht. Nur so entsteht zunächst aus einem selber etwas, ohne dass man sich Dinge anmaßt (mit der Frage verbunden, ob es im Sinne des Erfinders oder Erschaffers und mit seinem Segen überhaupt wäre), noch hackt man irgenwo hinein, worum einen keiner gebeten hat.

Wo sollte letztlich die gewünschte Freiheit herrühren, wenn nicht zunächst am einfachsten im eigenen Denken? Und wie sollte diese für einen bestehen bleiben, wenn man anderen die Freiheit nicht ließe? Und zwar vor einem, in dem man die eigene Nase in den eigenen Napf steckt und nur dann, in den anderer, wenn man darum gebeten wurde!

Doch die einfachste Freiheit ist die des eigenen Nachdenkens, und ohne dass anderen dadurch etwas streitig gemacht oder sinnfrei Schaden entstehen dürfte, und dann kann man das teilen, was des Teilens wert ist (und nicht nur für einen selber)...

"Ein Mensch, der wenig lernt, trottet wie ein Ochse durchs Leben; an Fleisch nimmt er zu, an Geist nicht."

- Buddha -
---
Von Buddha heißt es auch sinngemäß: "das Verlangen in der Erscheinungswelt existieren zu wollen ist von Leid und Kummer nicht zu trennen"!

Denn sicherlich ist das, was wir nicht sind, von uns zu trennen, weil wir es nicht sind. Darin liegt Leid und Kummer begraben, wenn wir in dem sein wollten, was wir nicht sind.

Es gibt keinen Grund also auf etwas anderes zu setzen, als was in uns liegt und nicht bloß außerhalb unserer selbst. Denn der Genuss dessen, bedeutet auch der Verlust des Geistes, der diesem Genuss erlegen ist. Diese Erfahrung nennt man daher Leid und Kummer.

Oft liegt dieses in der Jugend, die annimmt, dass alle Türen offen stehen. Ja, mag sein, aber alle Türen schließen sich auch, und das was auf jeder Seite dann verbleibt, ist das, worin es einging. Jedoch nicht alles, worin es einging ist von Dauer. Leid dauert so lange, wie das Vergängliche vergeht und das, was es überdauert, darin verweilt. Weile um Weile und Meile um Meile.

"Also sind wir Menschen im Innern verletzt, und aus diesen Verletzungen entstehen neurotische Aktivitäten - aller Glaube ist neurotisch, Ideale sind neurotisch."

- Jiddu Krishnamurti -
---
Zwar mag ein Ideal, welches einem Grundsatz oder Maximen entstammt noch etwas anderes sein, andernfalls kann es jedoch durchaus so sein, dass es mehr bloß neurotisch ist. Denn ebenso wie Hass meistens nur eine innere Verletzung und Verhärtung überdeckt, um sich diesem innerlich nicht zuzuwenden, ist es ja mit vielem bewandt, was in bloß äußerlicher Aktivität sich konzentrieren möchte. Dabei ist ohnehin jemand, der nicht auch über alles reflektieren möchte, faktisch nicht ansprechbar. Es reicht allenfalls nur, bis die die nächste Triebfeder greift, oder Maya die Sinne raubt, und schon ist alles wieder vergessen.

Wenn man also alle Menschen, als auf einer bestimmten Ebene angesiedelt nun annehmen kann, wäre dann jemand, der sich für Religiös, Spirituell oder sonst etwas wähnt, wirklich weiter, als ein Kaufmann, der seine mentale Stärke in mathematischen Schlussfolgerungen ausübt? Wohl kaum, auch wenn bestimmte Mittel vielleicht mehr zu diesem führen und andere zu anderem, wird es am Ende darauf hinauslaufen, dass alle sich als gleich unter Menschen verstehen und zu einer Gattung gehörig. Der Eingeweihte ist ja auch die Seele und nicht der Mensch oder die Persönlichkeit in dem Sinne, ausgenommen, es beträfe nun die Menschheit als Gattungswesen.

Also fallen auch diverse Spirituelle Dinge oft der Seele zu oder werden bestenfalls von dieser mitgetragen, um nicht bloß als Hirngespinste zu zählen, aber es bringt die Menschheit daher nicht unbedingt weiter und setzt auch nicht dadurch bereits einen Menschen über einen anderen. Denn es wird ohnehin darauf hinauslaufen müssen, dass es eines Tages nur eine Religion oder Religion an sich gibt, aber nicht mehr irgend ein Glaubensbekenntnis, was wider ein anderes steht oder sich von anderen als abgesondert ansehen möchte. Ebenso wird es darauf hinauslaufen müssen, dass die gesamte Menschheit dann Spiritualität an den Tag legt, ohne dass irgendwer sich davon als gesondert oder besser ansieht. Nur eben mit dem Unterschied, welche Geist'ge Arbeit einem aufgetragen wurde und welche Mittel durch die Seele bereitstehen (d.h. alles was innerlich anders erfahren werden mag, nach den eigenen Kreisen gerichtet, nach außen hin jedoch, im Rahmen der jeweils zutreffenden Kreise, ist zunächst nur die Einheit erwähnenswert, und alles was sich nach jeweiligen Kreisen zugehörig erfährt, erfährt es nach dem rein inneren Sinne).